aolander kirjoitti:Tietääkseni kahteen vuoteen ei ole kisoissa ollut minkäänlaista häiriötä ja kansa on viihtynyt, eli tämän asian esiin nostaminen nyt on alunperinkin hieman erikoista.
Tarkennan nyt kuitenkin asioita. Asiakaspalvelutyökokemukseni myötä näen Shakkiliiton toimihenkilöiden toimen paljolti asiakkaiden, siis tapauksessamme lisenssin maksaneiden palvelemisena. Sellaisten asioiden ajamisena, joita pelaajat haluavat, joka edistää Suomen shakkielämää ja viihtyvyyttä sekä kasvattaa lisenssimaksaneiden määrää. Moni pelaa vain blikstit ja ehkä muutaman klassisen joukkuepelin, joten jos kymmenet pelaajat jatkossa bliksteissä eivät pidä esim. häiriötekijästä, niin jo viikonlopun aikana häiriö pitäisi poistaa. Etukäteen tulee päättää miten häiriötekijästä tulee päästä eroon, jos kukaan ei halua itse häntä kantaa ulos? Kuka hakee vuosia järjestysmiehen hommia tehneen paikalle auttamaan? Suomen isoimmassa turnauksessa häiriöön olisi hyvä varautua ja ajatella näin pelaajia etua pyrkien samalla kasvattamaan lisenssin maksaneiden määrää. En itse ainakaan ole vaatinut missään vaiheessa samanlaista pelirauhaa kuin esim. klassisen shakin turnauksissa vaan olen myös kannattanut blikstien omaleimaisuutta. Toisaalta ei myöskään ole väliä kuka häiriötä aiheuttaa: onko tittelitön pelaaja tai tittelipelaaja, vaikka FM Järvenpää, joka yltyy meuhkaamaan, kun nollia tulee jatkuvalla syötöllä (Tämä vain esimerkkinä: yleensä mökötän yksin hiljaa tappioiden vuoksi) eikä kaljakaan maistu, vaikka tuoppi maksoi 10 euroa!
Sama periaatteessa lehden julkaisun suhteen: se tulisi tulla ajoissa ja laadukkaana sisällöltään, koska se on pakotettuna lisenssiin. Muutos päätoimittajan tehtävien siirtämisestä oltaisi perustellusti tehdä jo 3 vuotta sitten.
Kahta edellistä asiaa voidaan ajatella yleisenä etuna vs. yksittäisten Shakkiliiton tehtäviä hoitavien etuna. Toisinaan tuntuu, että Aleksin ajattelu noudattaa seuraavaa: 1. Jarin ajatukset ovat yleensä tyhmiä ja vääriä ja 2.Shakkiliittoa pitäisi johtaa kuin yritystä, johtajat johtaa ja alaiset olkoot hiljaa ja pitäköön kritiikkinsä omana tietonaan. Kritisointi on epäkohteliasta. Entä asioiden pohtiminen puolueettomasti, riippumatta esittäjästä? Aleksin Shakkiliitossa olevan taustan perusteella olettaisin, että Aleksi käsittäisi Shakkiliiton tehtäviä tekevien toimet enemmän asiakaspalveluna ja tietenkin sääntöjen noudattamisena. Aleksi ei käsittääkseni yleensä pidä kritisoinnista, mikä minusta tuntuu hieman elitismiltä. Mikä tehtävä kelläkin Shakkiliitossa on, niin mielestäni on hyvä jonkun verran pyrkiä toteuttamaan pelaajienkin ajatuksia. Monella pelaajalla voi olla hyviä ideoita. Esim. tittelipelaajilla voi olla toisinaan syvällisempää näkemystä kuin vuosikausia jossakin tehtävässä olleella toimihenkilöllä. Joskus olen miettinyt hyödynsikö Aleksi palvelupäällikkönä tittelipelaajien ajatusten syvällisyyttä riittävästi? En ymmärrä tuohtumusta kritisoinnin vuoksi, koska kritisointi ja valittaminen panostaa kehittymiseen. Kritisoinnin hiljentämisen haittana on kehittymisen vähentäminen ja hidastaminen.
Pähkinänkuoressa blikstien ja muiden asioiden osalta.
Näiden asioiden korostamista:
1.Enemmän huomiointi mikä edistää shakkia ja mitä pelaajat haluavat, jos jokin asia ei toimi, niin ei odoteta 5 vuotta
2.Jos jokin ei toimi tai tehtäväjako on toimimaton, niin panostetaan muutoksiin, vaikka toimihenkilön vaihtamisen kautta jopa siinäkin tapauksessa, että siitä tulisi lisävaivaa.
Vähemmälle huomiolle seuraavat:
3.Mitä joku toimihenkilö haluaa ja mitä ei halua tehdä
4.Samat henkilöt samoissa tehtävissä mahdollisimman pitkään