Maailmamestaruus Ding Liren-Dommaraju Gukesh

[Arzi]

Pilvet:"Tässä ja edellisessä ottelussa ei pelannut ylivoimaisesti maailman paras pelaaja. Pelasiko sitten 2. ja 3. paraskaan, mutta uusi "maailmanmestari" kuitenkin saatiin."

Tuo on samaa roskaa kuin väittäisi ettei Fischerin jälkeen ole muita maailmanmestareita. Fischer ei suostunut pelaamaan ja siitä huolimatta saatiin uusi maailmanmestari, joka oli sen hetken vahvin pelaaja, Fischerin ohella. Kasparovkaan ei sitten ollut paras pelaaja ja maailmanmestari, koska Fischer oli hengissä ...hänhän pelasi maailmanmestaruudesta uusinnan 1992 Spasskya vastaan? Fischer ei ollut koskaan voittanut Spasskya turnauksissa ja ensimmäinen voitto tuli vasta MM-ottelussa. Sama tilanne oli Capablancan ja Alekhinen välillä. Ensimmäinen turnauksessa tullut voitto tuli Alekhinelle vasta 1936, melkein 10 vuotta 1927 mestaruuden jälkeen. Mikäli maailmanmestari, esim. Carlsen, LUOPUU tittelistään, niin häntä ei enää lasketa vahvimmaksi tittelinhakijaksi. Toki, hän voi olla vahvin pelaaja lukujen perusteella, mutta mestaruuden kannalta häntä ei enää ole olemassa. Tällöin on täysin turhaa vertailla Carlsenin lukuja ja suorituksia muihin. Kasparov ei luopunut tittelistään vaan loi uuden shakkiliiton. Tämä on täysin eri asia kuin luovuttaa titteli. Maailmanmestaruudesta otellessa pelaavat ne kaksi pelaajaa, jotka ovat karsintojen kautta päässeet pelaamaan tittelistä. Yksi on hallitseva ja kiistaton mestari ja toinen on kiistaton haastaja. Tämän asian ei pitäisi olla kovin vaikeata ymmärtää. Luvut muuttuvat vuodessa sen mukaan miten pelaa. Yhdellä pelaajalla voi olla vain yksi turnaus ja toisella useita. Yhden luku voi pysyä korkealla, koska hän pelaa harvoin. Toisen pelaajan luku menee ylös- ja alaspäin usein koska hän pelaa useissa turnauksissa. Jotkut turnaukset voivat olla avoimia, joissa luku saattaa pudota paljon vaikka ei häviäisi peliäkään ja voittaisi koko turnauksen. Painissa joku urheilija on ollut vuosien ajan täysin ylivoimainen lajissaan ja sitten häviää MM-kisojen semifinaaleissa eikä pääse ottelemaan mestaruudesta. Onko tämä väärin, että siihen asti paras painija ei kilpaile loppuottelussa? Ei tietenkään ole, ellei kyse ole shakista, vai mitä Pilvet?

Pilvet:"Ja viimeisen pelin loppu, sen voisi ehkä nähdä täällä Suomessa jossain viikonlopputurnauksen pelissä, ei MM ottelussa"

Juu, ja armageddonia ei näy edes viikonlopputurnauksissa ... sen verran olemme fiksumpia täällä Suomessa. Ehkä pitäisi ottaa takaisin MM-otteluihin 6 (tai 10) voiton systeemi? Peleihin lisättäisiin myös kuorisiirtomahdollisuus, jotta samaa pelia voitaisiin jatkaa seuraavana päivänä. Maailmanmestaruusottelu ei 3 vuoden, mutta 5 vuoden välein. Tällöin ei tarvitsisi pelata 10 vuoden aikana kuin korkeintaan kaksi ottelua. Yksi otteluhan voi venyä jopa vuoden tai pitempään. Tosin, inkrementti pitää poistaa, koska sitähän ei ollut käytössä analogisten kellojen aikana. Digikellot pois koska kaikki vanha on hyvää.

[Arzi]

Yksi pieni lisätieto tästä maailmanmestaruusottelusta Dingin ja Gukeshin välillä. Se oli toiseksi "tarkin" MM-ottelu pelitasoltaan. 1995 pelattu ottelu Kasparovin ja Anandin välillä on äsken annetun tilaston mukaan ykkösijalla. Tässä linkki analyysiin.

https://en.chessbase.com/post/world-cha ... el-of-play