shakkitupa.munpalsta.net

Muistuttelen vielä uudestaan, ennen kuin annetaan taas saman pelaajan pitää mekkalaa neljättä kertaa joukkuebliksteissä, että etukäteen voitaisiin jo tähän varautua:

Ihmettelen sitä seikkaa, kun kokouksessa päätettiin JSM-toimikunnan puheenjohtajan vaihdoksesta, mutta nyt kuitenkin palautettiin vanha työntekijä puheenjohtajaksi vastoin päätöstä. Minkä tähden? Sama ihminen ei ole käyttäytynyt esimerkillisesti turnauksissa vuosien aikana, vaan toiminut vastoin sääntöjä. Eikö ketään toista löydy tehtävään? Onko koitettu etsiä?

Näin kirjoitin vuonna 2024, mutta onneksi sentään sama ihminen ei JSM-puheenjohtajana ole. Jos kyseinen pelaaja meluaa koko viikonlopun ja kieltäytyy poistumasta edes tuomarin määräyksestä, niin miten toimitaan? Aiempana vuonna pelaaja ei välittänyt tuomarin käskystä. Vai ollaanko opittu vuosien aikana vieläkään mitään? Toivoisin, että jollain olisi selkärankaa sanoa estävänsä tällaiset tehtävänsä ja roolinsa puolesta. Minusta on erittäin epäreilua ja noloa, että jollekin annetaan erikoisvapauksia rikkoa sääntöjä monena vuonna. Onko Shakkiliiton puheenjohtajalla tai toiminnanjohtajalla mitään sanottavaa?

Tuohon on helppo vastaus - järjestysmiehet. Eikös esim. jääkiekkopeleissä ole järjestysmiehiä itse pelissä valvomassa pelaajien ja kaukalon ulkopuolella hallissa valvomassa katsojien käyttäytymstä? Halliin palkatut järjestysmiehet eivät saa yhtä isoa palkkaa kuin joukkueiden järjestysmiehet, mutta ovat hyvin tarpeellisia, kun menovettä on nautittu enemmän kuin tarpeeseen. Mikäli rauhaton pelle ei tottele järjestysmiesten puheita, niin he "ohjaavat" rauhattoman pellen ulkotiloihin, jossa häntä odottaa lämmin ja viihtyisä autokyyditys poliisiasemalle, jossa henkilöä odottaa syyte järjestyshäiriön rikkomisesta. Ehkä rauhaton pelle pääse nukkumaan univelat pois putkassa?

Arzi kirjoitti:Tuohon on helppo vastaus - järjestysmiehet. Eikös esim. jääkiekkopeleissä ole järjestysmiehiä itse pelissä valvomassa pelaajien ja kaukalon ulkopuolella hallissa valvomassa katsojien käyttäytymstä? Halliin palkatut järjestysmiehet eivät saa yhtä isoa palkkaa kuin joukkueiden järjestysmiehet, mutta ovat hyvin tarpeellisia, kun menovettä on nautittu enemmän kuin tarpeeseen. Mikäli rauhaton pelle ei tottele järjestysmiesten puheita, niin he "ohjaavat" rauhattoman pellen ulkotiloihin, jossa häntä odottaa lämmin ja viihtyisä autokyyditys poliisiasemalle, jossa henkilöä odottaa syyte järjestyshäiriön rikkomisesta. Ehkä rauhaton pelle pääse nukkumaan univelat pois putkassa?

Sinänsä Artolta hyvä ehdotus, mutta halutaanko rahaa laittaa ammattimaisten järjestysmiesten palkkaamiseen? En usko, että heitä on palkattu tälle vuodelle.

Aiempana vuonna mestaritason meuhkaaja palkittiin JSM-puheenjohtajuudella. Mikähän tänä vuonna tulee olemaan meuhkaamisesta palkintona, mitaliko? Mielestäni vähin mitä pitäisi tehdä, jos pelaaja meuhkaa koko viikonlopun ja vielä jatkaa itsepäisesti pelaamista, vaikka tuomarin on käskenyt poistumaan turnauksesta, olisi se, että kaikki kyseisen pelaajan tulokset laitettaisiin häviöiksi. Itse kannattaisin vähintään puolen vuoden pelikieltoa, mutta nollat olisi vähimmäisrangaistus.

Terveisin, Jari Järvenpää

NoName:"Sinänsä Artolta hyvä ehdotus, mutta halutaanko rahaa laittaa ammattimaisten järjestysmiesten palkkaamiseen? En usko, että heitä on palkattu tälle vuodelle."

Käsittääkseni siinä ei ole vaihtoehtoa. Kyseessä on iso tapahtuma, jossa kaiken lisäksi on mukana lapsia. Mikäli pelialueen läheisyydessä myydään ruokaa sekä väkevämpää "juomaa" niin järjestystä on pidettävä yllä, jopa järjestysmiesten avulla. Se, että mitä heille on maksettu tai oltu maksamatta ei riipu tapahtumasta... se on sopimuskysymys. Ravintoloissa tietyn ajan jälkeen on ovella oltava "poke", joka ylläpitää järjestystä ja olettaisin saman koskevan myös tällaisia isoja tapahtumia. Ehkä tämä koko asia pitää mennä viranomaisten kautta, jotka sitten määräävät järjestysmiesten paikkallaolon tai tapahtuman kokonaan peruuttamisen, jos järjestystä ei pidetä yllä?

NoName, sinähän voisit mennä viranomaisten (poliisin) puheille ja kertoa missä kisat pelataan ja kisoissa esiintyvästä ongelmasta? He varmaan antavat hyviä vinkkejä ongelman hoitoon.

En tiedä miksi jaksoin lukea Arton jaarittelun loppuun saakka. Mutta väännän rautalangasta, kun näköjään pitää: kyse oli ammattimaisten järkkäreiden palkkaamisesta auttamaan häiriköivien pelaajien kanssa pelisalissa. Se ei auta, että järkkäreitä on muualla, vaikka ravintolan puolella. Kertaakaan en vuosien aikana ole nähnyt ammattimaisten järkkäreiden poistavan ketään pelaajaa pelisalista. Omasta puolestani shakkimiehetkin saavat järkkärintehtäviä tehdä, mutta moni ei yleensä halua tai jaksa ketään miestä raahata pelisalista, kuten ei tätä kyseistä meuhkaajaakaan olla viety.

Ehkä sinun pitäisi vääntää itsellesi rautalangasta vaikkapa tyttöystävä, joka kertoisi sinulle tosielämästä. Kirjoittaisinko minä h i t a a s t i, että sinäkin, Jari, ymmärrät? Onko shakinopetustaitosi yhtä onnetonta?

Mikäli joku ulkopuolinen taho kertoo viranomaisille sen, että isossa tapahtumassa on jatkuvaa häiriökäyttäytymistä, jossa jopa lapset ovat vaarassa saada vääränlaista esimerkkiä, niin viranomainen kertoo järjestäjille sekä myös liitolle, jonka pitäisi tapahtumia valvoa, että joko hankitte järjestysmiehiä ylläpitämään tai nämä tapahtumat loppuvat kokonaan. Se, että onko järjestysmies palkattu tai vain osana liiton henkilöstöä, ei ole väliä.

Mikäli meuhkaaminen ei ole häiriökäyttäytymistä, niin Jarin itsensä pitäisi lopettaa tuo jatkuva itkeminen, meuhkaamisesta kisoissa, tai tehdä itse asialle jotain. Jos järjestäjät eivät viitsi itse raahata häiriökäyttäytyjää ulos, niin viranomainen tekee sen työnsä puolesta. Viitsimättömyys ei ole heille ongelma. Jatkuvasta meuhkaamisesta voi antaa myös bannia eli pääsy seuraaviin kisoihin vuotta myöhemmin on estetty. Mikäli meuhkaaminen ei ole ongelma kisoissa vaan pelkästään sinulle, Jari, niin tämä v a l i t u s v i e s t i s i, oli aivan turhanpäiväinen jutun aihe. Mitäpä, jos laittaisit uuden viestin kyvystäsi antaa shakkiopetusta, jos vain hinnoista sovitaan?

Arzi kirjoitti:Ehkä sinun pitäisi vääntää itsellesi rautalangasta vaikkapa tyttöystävä, joka kertoisi sinulle tosielämästä. Kirjoittaisinko minä h i t a a s t i, että sinäkin, Jari, ymmärrät? Onko shakinopetustaitosi yhtä onnetonta?

Mikäli joku ulkopuolinen taho kertoo viranomaisille sen, että isossa tapahtumassa on jatkuvaa häiriökäyttäytymistä, jossa jopa lapset ovat vaarassa saada vääränlaista esimerkkiä, niin viranomainen kertoo järjestäjille sekä myös liitolle, jonka pitäisi tapahtumia valvoa, että joko hankitte järjestysmiehiä ylläpitämään tai nämä tapahtumat loppuvat kokonaan. Se, että onko järjestysmies palkattu tai vain osana liiton henkilöstöä, ei ole väliä.

Mikäli meuhkaaminen ei ole häiriökäyttäytymistä, niin Jarin itsensä pitäisi lopettaa tuo jatkuva itkeminen, meuhkaamisesta kisoissa, tai tehdä itse asialle jotain. Jos järjestäjät eivät viitsi itse raahata häiriökäyttäytyjää ulos, niin viranomainen tekee sen työnsä puolesta. Viitsimättömyys ei ole heille ongelma. Jatkuvasta meuhkaamisesta voi antaa myös bannia eli pääsy seuraaviin kisoihin vuotta myöhemmin on estetty. Mikäli meuhkaaminen ei ole ongelma kisoissa vaan pelkästään sinulle, Jari, niin tämä v a l i t u s v i e s t i s i, oli aivan turhanpäiväinen jutun aihe. Mitäpä, jos laittaisit uuden viestin kyvystäsi antaa shakkiopetusta, jos vain hinnoista sovitaan?

Itse olen nähnyt kolmena vuonna, että kyseisen pelaajan meuhkaaminen on häirinnyt silminnähden ainakin kymmeniä pelaajia ja todennäköisesti suurempaakin porukkaa. Arto, kun aiemmin tässä keskustelussa näytit olevan huolissasi häiritsevästä pelaajasta, mutta nyt muutit mielesi, niin oliko syynä se, että ymmärsit meuhkaajan olevan kaverisi? Jos et samaa häiritsevää käytöstä ole havainnut itse, niin se ei silti tarkoita, että ei sellaista tapahtuisi. Todennäköisesti myös sunnuntaina olet pelannut eri ryhmässäkin.

Enemmistö shakkaajista ei lähde asioita viemään sen enempää eteenpäin, vaikka joku pelaajia olisikin häiriöksi. Korkeintaan puhuvat joukkuetovereilleen ja jättävät asian siihen. Varsinkin, jos huomaavat, että Shakkiliitto ei halua rangaista meuhkaajaa, koska hän hoitaa tärkeätä tehtävää. Arton puhe viranomaisista ei kuulu laisinkaan tähän asiaan, koska kyse on häiritsevästä käytöksestä, joka mainitaan shakkisäännöissä. Periaatteellisesti voikin kysyä, että jos yhden pelaajan tapauksessa Shakkiliitossa ei huomioida sen itsensä määräämiä sääntöjä, niin miksi muidenkaan niitä pitäisi kunnioittaa? Säännöillä ei ole merkitystä, jos niiden toistuvasta rikkomisesta ei rangaista. Joukkueblikstien osalta johdonmukaista olisikin muuttaa säännöksi, että kaikki pelaajat saavat meuhkata ja meluta turnauksen aikana ilman rangaistusta. Toki turnaus on aina ollut hengeltään vapaampi, mutta silti jos tuomari käskee poistumaan pelisalista, niin yleensä ei silloin jäädä pelaamaan.

Käsittääkseni häiriökäyttäytyminen näkyi liigan päätöskierroksellakin yhtenä vuonna (taisi olla vuosi sitten), kun meuhkaaja hävisi pelinsä.

NoName:"Arto, kun aiemmin tässä keskustelussa näytit olevan huolissasi häiritsevästä pelaajasta, mutta nyt muutit mielesi, niin oliko syynä se, että ymmärsit meuhkaajan olevan kaverisi?"

Pitääkö taas vääntää rautalangasta kuvia? Onko lukutaidossasi ongelmaa? Minä en ole tehnyt muuta kuin annoin vaihtoehtoja ongelmaasi. Yksi vaihtoehdoista liittyi jopa siihen, että ongelmana oletkin sinä itse. Näet jotain, jota ei ehkä ole olemassa lainkaan. Minä en viime vuoden kisoissa nähnyt tai kuullut meuhkaamista. Ehkä olin silloin tauolla tai keskityin pelaamiseen. Eikö olisi helpompaa kertoa kuka, mitä, miten ja milloin eikä vihjailla asiasta niin, että minä muka suojelen meuhkaavaa henkilöä tai jopa tunnen hänet? Faktoja kehiin, Jari. Ne sinulla tuntuvat usein puuttuvan. Mikäli meuhkaaminen on joka vuotista ja jatkuvaa, niin järjestäjien ja liiton tulisi siihen reagoida. Toisaalta, jos se on satunnaista, niin silloin pitää miettiä sitä, onko meuhkaamiselle ollut oikea ja hyväksyttävä syy. Ei meuhkaaminen tarkoita aina sitä, että meuhkaaja olisi joko humalassa ja/tai väärässä asiassaan. Säännöistä, niiden noudattamisesta ja seurauksista sinun tulisi oikeastaan kysellä järjestävältä osapuolelta sekä liitolta, eikä keskustelufoorumilta, mikäli haluat asioihin selvyyttä. Keskustelufoorumeilta saa vain sitä mitä tilaa.

NoName:"Muistuttelen vielä uudestaan, ennen kuin annetaan taas saman pelaajan pitää mekkalaa neljättä kertaa joukkuebliksteissä, että etukäteen..."

Tämän mukaan häiriö on ollut jatkuvaa ... vai onko näin tapahtunut? Onko tämä meuhkaaminen häirinnyt sinun lisäksesi muitakin pelaajia?

Artolle vastaan, että kyllä, lukutaidossani on suuria ongelmia, tarvitset pitkät pätkät rautalankaa vääntäessäsi kuvia minulle ja kuvittelen täysin koko meuhkaamisasian. Luottakaamme kaikki Arton ylivertaiseen havainnointikykyyn: niitä ongelmia, joita Arto ei näe Suomen shakkielämässä, ei oikeasti ole olemassa!

Jarin "uhriutumis"vietti iski jälleen: "Minä en ymmärrä mistään mitään, mutta tuo toinen tietää kaikesta kaiken, yhyyy!"

NoName:"Muistuttelen vielä uudestaan, ennen kuin annetaan taas saman pelaajan pitää mekkalaa neljättä kertaa joukkuebliksteissä, että etukäteen..."

arzi: "Tämän mukaan häiriö on ollut jatkuvaa ... vai onko näin tapahtunut? Onko tämä meuhkaaminen häirinnyt sinun lisäksesi muitakin pelaajia?"

Liittyikö kysymykseni ylivertaiseen havainnointikykyyni? Olen antanut vinkkejä sille, mitä voisi tehdä henkilölle (jota en tunne, kun en tiedä kenestä on puhe), joka jatkuvasti häiriköi. Parasta olisi, jos sinä, Jari, keräisit addressin, jossa pyydettäisiin meuhkaajan bannaamista kisoista ja muuta mukavaa. Tosin tällöin pitäisi tietää ketä vastaan addressi on, jotta asiaasi voisi tukea. Tuntematonta kohtaan se on hankalaa. Miksiköhän tämä suuri häiriköinti ei ole yleisessä tiedossa? Minäkin olen aivan pimeässä tämän suhteen vai johtuuko se siitä, että minä olen häiriköijän kaveri ... tosin olisi kuitenkin kiva tietää kuka tämä häiriköivä kaverini on. Minulla on paljon kavereita ja vähän ongelmia.