shakkitupa.munpalsta.net

Tervehdys!

Miksi muuten shakkilehti on julkaistu vuosikausia myöhässä? Eikö lisenssin maksaneiden pitäisi saada lehti ajoissa? Päätoimittajan työ oltaisi voitu antaa vuosia sitten jollekin toiselle. Miksi tätä ei tehty? Se olisi ollut jäsenten etu.

Ihmettelen sitä seikkaa, kun kokouksessa päätettiin JSM-toimikunnan puheenjohtajan vaihdoksesta, mutta nyt kuitenkin palautettiin vanha työntekijä puheenjohtajaksi vastoin päätöstä. Minkä tähden? Sama ihminen ei ole käyttäytynyt esimerkillisesti turnauksissa vuosien aikana, vaan toiminut vastoin sääntöjä. Eikö ketään toista löydy tehtävään? Onko koitettu etsiä?

Eikö jatkossa voitaisi Shakkiliitossa panostaa, ettei tämänlaisia vääryyksiä tapahtuisi?

Shakkilehden merkitys on pienentynyt tasaisesti. Lehdelle pitäisi keksiä sisältöä, joka olisi mielenkiintoista ja lukija saisi uutta virtaa omiin peleihinsä. Resurssit ovat niukat ja ilmeisesti on vaikeuksia saada aineisto kasaan määräaikaan mennessä. Tässä voisi tietysti katsoa, miten esim. naapurimaissa on toimittu. Ruotsista löytyy hyviä esimerkkejä: Tidsskrift för Schack arkivet. Ruotsissa liitossa on 40 000 jäsentä, joista suurin osa on alle 25v.

Se on totta, että digitalisaatio on vähentänyt paperilehden merkitystä. Aikoinaanhan saimme enemmän lehtien numeroja vuodessa ja vieläpä ajoissa, joten eiköhän se pitäisi edelleen olla mahdollista. Joku toinen ihminen siihen olisi varmasti pystynyt.

NoName kirjoitti:Se on totta, että digitalisaatio on vähentänyt paperilehden merkitystä. Aikoinaanhan saimme enemmän lehtien numeroja vuodessa ja vieläpä ajoissa, joten eiköhän se pitäisi edelleen olla mahdollista. Joku toinen ihminen siihen olisi varmasti pystynyt.

Paperilehti pitäisi kyllä kuopata vähin äänin ja panostaa digitaaliseen tiedottamiseen.

JSM-puheenjohtaja jälleen kerran piti metakkaa ja häiriköi muita pelaajia liigan päätösviikonlopulla sunnuntaina. Onko hänellä erikoisoikeus pelaajien häiritsemiseen vai eikö kukaan uskalla tehdä mitään? Toki hieman saa harmissaan olla, jos pelinsä häviää aikaan, mutta rajansa kaikella.

Voiko perustukseltaan olevaa rakennusta lainkaan korjata? Ei voi, mutta sitä voi tilkitä erilaisilla paperipinoilla ja toivoa parasta. Peukut pystyyn. Paperinen lehti on jo pitkän aikaan ollut turhake, jota on pakkomyyty kaikille, niillekin jotka eivät sitä halua ja tarvitse. Olemme olleet digitaalisessa yhteiskunnassa jo pitkään, mutta silti on niitä, jotka haluavat väkisin suoltaa paperia, joka olisi parempi vessanpöntössä kuin kirjahyllyllä. Sähköinen versio ei roskaa ja se on luontoystävällinen. Mikäli lehden sisältö on roskaa, niin sen voi hyvällä omatunnolla laittaa sähköiseen roskakoriin. Sähköinen versio on myös halvempaa tuottaa ja levittää niille, jotka sen tilaavat.

Tähän lisään selojärjestelmän rappion. Se kuuluu Shakkiliiton toimintaan. Selon ainoa tehtävä on kerätä pelaajalta hänen pelaamiensa klassisen ajankäytön pelien määrä, laskea niistä saadut tulokset ja muuttaa ne numeeriseksi vahvuusluvuksi. Pelo tekee sen hyvin pikapeleissä, mutta sitä ei vaivaakaan väärien pelien syöttäminen järjestelmään. Selossa vääristetään pelaajan pelaamat pelimäärät sekä hänen oikea pelivahvuuutensa klassisessa formaatissa, koska jotkut älypäät ovat päättäneet, että nopean shakin tulokset pitää tunkea Selo-järjestelmään. Tämä vain siksi, että ei viitsitä kuluttaa aikaa kolmannen laskentajärjestelmän, Nelon, luontiin. Laiskuutta siis. Mikäli jäsen maksaa lisenssinsä, niin hänellä on myös oikeus saada oikeat tiedot pelaamistaan peleistään, eikä vääristettyä dataa. Pelaaja haluaa tietää kuinka monta peliä hän on pelannut kussakin formaatissa ja mitkä ovat hänen vahvuutensa niissä. Kaiken maaliman höpö-höpö -jutut kertoimien hyvyydestä voi unohtaa, sillä aivan yhtä hyvin voisimme sitten käyttää vain yhtä laskentajärjestelmää (Kelo), johon on ympätty kaikki kolme peliformaattia. Säästettäisiin aikaa ja tupakkaa.

Selvä. Sitten esimerkiksi Tapani Sammalvuon ja Erik Röngän pitkät kirjoitukset lehden edellisissä numeroissa ovat roskaa. Ne ovat vaatineet paljon työaikaa. Ehdottaisin, että kun sanotte niitä roskaksi, tekisitte sen omalla nimellänne.

Joose, eivät asiat ole niin mustavalkoiset kuten laudan väritys. "Yksi tykkää äidistä ja toinen tyttärestä" lauleskeli Irwin aikoinaan. Sinun tekstisi mukaan kaikkien on oltava samaa mieltä kuin sinä, eikö niin? Minä puolestaan ehdotan, että jokainen joka haluaa ITSE maksaa ja tilata ko. lehdykäiset, niin siitä vaan vapaasti tilaamaan, kunhan minun ei tarvitse maksaa. Digilehti olisi järkevämpi tapa toimittaa lehteä jäsenille. Tällöin artikkelit kuluttaisivat enemmän kovalevyn kirjahyllyä, eikä täyttäisi jokaista huoneen nurkkausta paperiroinallaan. Olen tehnyt samanlaisen muutoksen myös New In Chess -lehden kanssa. Ei tule enää paperisena.

En huomaa sanoneeni, että kaikkien pitäisi olla samaa mieltä kuin minä. Mikäli tällainen käsitys syntyy, on jälleen kerran kyse kommunikaation epäonnistumisesta, enkä väitä etten olisi syypää tältä osin siihen.

Tämän ketjun otsikko on Parannusehdotuksia. Millä lailla tämä parantaisi liiton toimintaa? Kuten liiton kokoustiedotteista voi lukea, asia tulee kesäkuun kokouksessa käsiteltäväksi. Lisenssin hintaa voitaisiin vähän laskea, mutta miten se parantaisi liiton toimintaa?