Shakin pikapelin MM-kilpailut 30.-31.12.2024

[SaulinShakki]

Tänään alkavia kisoja voi seurata mm. Chess.comin sivujen kautta, https://www.chess.com/events/2024-fide-world-blitz-chess-championship-swiss#

Chess-resultin sivut:
Yleinen: https://chess-results.com/tnr1074692.aspx?lan=18
Naiset: https://chess-results.com/tnr1074693.aspx?lan=18&art=0&flag=30

SaulinShakki alkaa tänään maanantaina 30.12. Suomen aikaa klo 21.00 katsomaan kisoja ainakin hetken ajan ATEn kanssa Twitchissä, sivut:https://twitch.tv/saulinshakki/

[Arzi]

Yleisessä ryhmässä sijat 1-10, kaikilla 9,5 pistettä. Nepo kärjessä, Fabi toisena ja Carlsen kolmantena. Vielä ei ole Carlsenin tarvinut ottaa farkkuasetta esiin. Nakamura pisteen päässä sijalla 21. Ehkä hänen olisi ennemmin pitänyt streemata pelejä? Murzin, joka voitti nopean shakin maailmanmestaruuden on tällä hetkellä sijalla 8. Onpa jännittävä tilanne, kun 28 kärkipelaajaa on pisteen sisällä. Mitä on tapahtunut MVL:n plikstitaidolle (Maxime Vachier-Lagrave)? Hän on vasta sijalla 58, 7,5 pisteellä. MVL on vuosia ollut yksi kovimpia vastustajia Carlsenille, eri formaateissa. Kisan vanhin huippupelaaja, Boris Gelfand, vuonna 1968 syntynyt shakkidinosaurus, on sijalla 44, 7,5 pisteellä. Ei paha.

Intialla on mahdollista saada jälleen maailmanmestari, Koneru Humpyn lisäksi, tällä kertaa plikstissä. Praggnanandhaan sisko Vaishali Rameshbabu on pisteen karkumatkalla, 9,5 p / 11 k.

[pilvet]

Vielä ei ole Carlsenin tarvinut ottaa farkkuasetta esiin. Onpa jännittävä tilanne, kun 28 kärkipelaajaa on pisteen sisällä.

Carlsen pelasi koko päivän farkuissa ja lopusta oli jännitys kaukana. Kaikki kärkipöydät päättyi sopu tasapelin, koska varmistivat sillä paikkansa 8 joukossa, formaatti on epäonnistunut. Naroditsky ja Dubov olisi tullut myös päästä jatkoon, kun sama pistemäärä.

Dubovin osalta voi mainita, että hän sai tuon saman 9,5 pelaamalla 12 peliä.

[Koiruus]

Vielä ei ole Carlsenin tarvinut ottaa farkkuasetta esiin. Onpa jännittävä tilanne, kun 28 kärkipelaajaa on pisteen sisällä.

Carlsen pelasi koko päivän farkuissa ja lopusta oli jännitys kaukana. Kaikki kärkipöydät päättyi sopu tasapelin, koska varmistivat sillä paikkansa 8 joukossa, formaatti on epäonnistunut. Naroditsky ja Dubov olisi tullut myös päästä jatkoon, kun sama pistemäärä.

Dubovin osalta voi mainita, että hän sai tuon saman 9,5 pelaamalla 12 peliä.

Aivan liian vähän kierroksia, ei tule vielä tarpeeksi eroja. Hieno suoritus Naroditskylta, toki tuli hissillä lopussa.

[Arzi]

Pilvet: "Dubovin osalta voi mainita, että hän sai tuon saman 9,5 pelaamalla 12 peliä."
Koiruus:"Aivan liian vähän kierroksia, ei tule vielä tarpeeksi eroja."

Mitenköhän tuossa onnistuttiin jos pelaajia oli parillinen määrä kaiken kaikkiaan? Luulisi silloin jokaiselle pelaajalle tulevan vastustaja jokaiselle kierrokselle? Näköjään Dubovin miinusmerkintä tuli Niemannia vastaan, ilman pelaamista? Oliko farkut jalassa? Näköjään Dubov ja Niemann, kumpikaan, eivät pelanneet keskenään 10. kierroksella ja Niemann sai pisteen. Ehkä Niemannilla oli suorat housut?
Toki kierroksia olisi voinut olla tuplamäärä, ilman loppuhuipennusta 8 pelaajan pudotuskilpailua. Näköjään Niemann on myös kahdeksan joukossa. Pääseeköhän hän sekoittamaan pakkaa? Mikäli järjestyksen mukaan pelataan pudotuskisat, niin Carlsen pelaa Niemannia vastaan? Tästä voi tulla Carlsenille onnenpäivä tai farkkukatastrofi.

[Arzi]

Niin siinä taas kävi, että säännöt heitettiin romukoppaan yhden pelaajan (arvaa kuka?) ehdotuksesta. Olisiko samaa tapahtunut jossain muussa urheilulajissa, että yksi urheilijoista ehdottaa kesken kilpailua tittelin jakoa, johon järjestäjät sitten suostuvat? Enää ei ole kyse siitä, että noudatetaanko FIDE-säännöstöä vaan milloin ja kenen ollessa pelaamassa noudatetaan sääntöjä. FIDE-säännöstössä on piilossa "Carlsen-rules" osio, joka aktivoituu silloin, kun Carlsen on pelaamassa. Syyksi tittelin jakoo riittää esim. "On ollut pitkä päivä ja farkut hiertää persvakoa."

Carlsen later explained his reasoning: "It had been a long day. We played many games, and I felt that continuing would have been too much. Sharing the title felt like the right solution".

Tarjei J. Svensen sharing on X: "I lost count of how many times I've argued with people who proposed sudden death as a way to determine the winner, instead of Armageddon. Here we see the problem. [...] This feels like a situation that could've happened some 30-40 years ago, but not in 2024. I have no idea which other sport players can just agree to share the world championship title, but that shouldn't happen."

Hans Niemann was even more critical of the situation: "FIDE goes from forfeiting Carlsen to creating an entirely new rule. Seems like the the regulatory body of chess has no intention of being unbiased. They seem to only care about what one player thinks."

https://en.chessbase.com/post/world-rapid-blitz-2024-d5

Tällaista tällä kertaa ja vuoden päästä uudet kujeet. Ehkä titteli saadaan ensi kerralla pelaamatta yhtään peliä? Onneksi naisilla oli "munaa" ja siellä voittaja saatiin pelaamalla. Carlsenille jonkun pitää hankkia farkkuhame, jotta jaksaa pelata päivän loppuun asti, hiertymiä pelkäämättä.

[pilvet]

Ei ole pelaajien vika jos säännöissä ei ole määritelty. Pelaajat saa ehdottaa mitä tahansa, kyllä se on järjestäjä / tuomari joka päättää miten toimitaan. Nepon ei myöskään ollut pakko siihen suostua.

Nieman valittaa, kun hävisi Carlsenille. Nieman ei ehkä olisi edes päässyt 8 joukkoon, ellei Dubov olisi kieltäytynyt pelaamasta ja sai ilmaisen pisteen. (Virallisesti Dubov oli pelin ajan nukkumassa, mutta kaikki tietää todellisen syyn)

Formaatti oli jokatapauksessa huono jo siitäkin syystä, että vain 8 pelaajaa pelasi toisena päivänä. Kyllä suurin osa muista 180 pelaajasta olisi halunnut pelata toisenakin päivänä, kun olivat kerran paikalle saapuneet.

Niin ja mainittakoon että maailman mestaruuden jakamista on kyllä tapahtunut muissakin lajeissa. Seivähypyn MM jaettiin 2023, olin itse näkemässä kun ottelijat keskenään päättivät olla jatkamatta, suomalainen tuli siinä kolmanneksi

[Arzi]

1. kohta. Arvasin, että Pilvet -kirjoittajalla on ns. Carlsen -sokeus. Se tarkoittaa sitä, että hän ei näe mitään virhettä idolinsa tekemisissä, ikinä ja missään. Sitä paitsi säännöt ovat selkeät. Nepo ei voi niihin vaikuttaa.
2. kohta. Vaikka Niemann hävisi pelinsä Carlsenille, tiukassa kamppailussa, niin se ei tarkoita sitä etteikö hän olisi oikeassa. Pääsikö Niemann huijaamalla 8 parhaan joukkoon plikstissä? Ei ole Niemannin vika, jos Dubov kämmää.
3. kohta. Formaatti oli huono, mutta se ei kuitenkaan anna oikeutta tehdä vääriä päätöksiä.
4. kohta. Ammattilaisnyrkkeilyssäkin tulee tasapelejä, mutta ei mestaruutta silti jaeta. Se, että jossakin lajissa sitä tapahtuu, niin se ei tarkoita kuitenkaan sen olevan hyvä asia. Miksi kisoja yleensä kannattaa pitää, jos mestaruus jaetaan? On vain yksi Ykkönen, muut ovat häviäjiä. Kulta voitetaan, hopea hävitään ja pronssi saadaan.

Pitkässä ja vääränlaisessa peliformaatissa pelit saattoivat kestää viikkoja jopa kuukausia. Äskeisessä MM-ottelussa pitkän pelin ottelu kesti yli kolme viikkoa. Olisi luullut, että pelaajat pystyisivät pelaamaan plikstin MM-kisan muutamilla lisäpeleillä? Mikähän oli palkintosumma voittajalle? Eikö sponsori(t) olisi ansainnut ratkaisuun johtavaa kilpailua, antamilleen palkintorahoille?

Plikstin säännöt: "4. 3. 2. 4. Tie-breaks
4. 3. 2. 4. 1. After a drawing of colours, one game with a time control of 3 minutes + 2 seconds increment per move, starting from
move 1 shall be played to determine the winner.
4. 3. 2. 4. 2. If the game described in Article 4.3.2.4.1. is drawn, another game shall be played with a time control of 3 minutes + 2
seconds increment per move, starting from move 1 with the colours reversed from the previous game.
4. 3. 2. 4. 3. If the game described in Article 4.3.2.4.2. is drawn, the procedure described in Article 4.3.2.4.2. shall be repeated until
the first game won by one of the players.

https://handbook.fide.com/files/handboo ... 4_open.pdf
https://worldrapidandblitz2024.fide.com ... gulations/

Selvästikin säännöt sanovat, että pelejä jatketaan niin pitkään, että tulee ratkaisu. Pelaaja voi ehdottaa luovuttamisestaan, mutta pelaajat eivät saa sopia keskenään tittelin jakamisesta. Sehän on huijaamista. Sponsoreita ja muita pelaajia kohtaan ratkaisu oli täysin väärä.

Voittajalle 90 000 ja toiseksi tulleelle 70 000. Nyt voitto jaettiin niin, että molemmat saavat 80 000. Totta kai molemmat suostuvat jakamaan tittelin, kun loppusumma on vain 10 000 suuntaan tai toiseen. Ykköspalkinto olisi voinut olla 100 000 ja toiseksi tulleelle 60 000, tällöin voittosumma olisi ollut jo selvästi parempi toiseksi tulleeseen. Edelleen jaettu titteli toisi molemmille 80 000. Tämä johtaisi jälleen haluun jakaa potti tasan. Sääntöjen noudattaminen pitää olla selviö, jotta pelaajien keskinäinen palkintorahojen "sumpliminen" katoaisi. Ei jaettuja titteleitä.

Ps. saiko suomalainen hopeaa vai pronssia?

[pilvet]

Säännöissä olisi pitänyt olla mainita että pelataan admageddon tms.
Tasapelien sopimisessa ei ollut mitään rajoituksia. Pelaajilla on siis mahdollisuus sopia jokainen tuleva peli tasapeliksi.
Mitä järjestäjä olisi tehnyt, jos jatkuvasti sopivat tasapelin muutaman siirron jälkeen?
Kierrosten välissä oli myös tolkuttomasti aikaa, joka ei perinteisesti kuulu blixtiin.
Pikapeliä pelattaessa seuraava kierros tulee aloittaa heti kun viimeinen peli päättynyt ja vain jonkin tietyn kierroksen jälkeen tauko.

Dubov ei kämmännyt, vaan periaattesta hän ei pelannut Niemania vastaan, vaikka päätös tarkoitti että ei itse päässyt jatkoon.

Suomalaiselle seiväshypyn pronssia, molemmille voittajille kultamitalit.

[Arzi]

Pilvet:"Säännöissä olisi pitänyt olla mainita että pelataan admageddon tms."

Höpö, höpö. Säännöissä oli selvä kohta. Jatketaan, kunnes tulee ratkaisu. Se oli armageddonin tilalla. Säännöt näkyvät yllä olevassa viestissä. Toki armageddon olisi vaikuttanut turnauksen nopeamman lopputuloksen saamiseen, mutta se ei ollut käytössä.

Mikäli Dubov päättää olla pelaamatta Niemannia vastaan, se ei edelleenkään ole Niemannin vika tai ongelma. Kyse on täysin Dubovin omaa TYHMYYTTÄ. Hänelle eivät palkintorahat olleet riittävä kannustin? Miksi Dubov yleensä oli kisoissa, jos tiesi Niemannin olevan myös siellä? Mikäli hän nukkui yli peliaikansa, niin se kuuluu myös kategoriaan, TYHMYYS. Sinun logiikan mukaan Dubov pelasi yhden kierroksen vähemmän kuin muut, mutta niin pelasi Niemannkin. Niemann sai 6. sijastaan 20 000 ja Dubov 10. sijastaan 9 000. Olipas tyhmä liike Dubovilta, jos hän päätti tarkoituksella olla pelaamatta Niemannia vastaan. Rahaa paloi vähintään 11 000. Niillä rahoilla olisi maksanut muutamat lentoliput kisoihin ja ehkä parit kännit.

Katso palkintosummia. Sponsorit ovat oikeutettuja saamaan sijoitukselleen korvaus. Se, että ratkaisuun menee mahdollisesti muutama tunti lisää on edelleen hyvä tuntiliksa.

Miksi suomalainen ei hävinnyt hopeaa, jos voittajat jakoivat kullan? Hölmöläisen logiikkaa antaa pronssia. Pronssia olisi pitänyt antaa neljänneksi sijoittuneelle.