shakkitupa.munpalsta.net

Joose, voisitko näyttää tekstin, jossa olen sanonut näin: "Jos shakkiliiton toiminta halutaan lakkauttaa, on se ehdotus sekin" Vai luetko yleensäkin huonosti saamaasi tekstiä? Minä en ainakaan ole sellaista tekstiä kirjoittanut. Minä en ole puhunut shakkiliiton toiminnan lakkautamisesta vaan LEHDEN. Oliko kirjaimet riittävä isot? Saitko selvää tekstistä? Ehkä sinun pitäisi alkaa analysoida jotain turnausta, ettet mene liian sekaisin? "Jotkut menee sekaisin rokkenrollmuusiikista, jotkut menee sekaisin alkoholista, hei beibi ..." J. Karjalaista.

Joose, mikään ei ole ilmaista, kaikki maksaa. Minä haluan kuitenkin valita itse mistä maksan. Edes sinun höpinäsi täällä ei ole ilmaista. Joudut välillä syömään ja juomaan, jotta pystyt suoltaa kaiken maailman höpöjä juttujasi. Onneksi minun ei tarvitse sentään sitä maksaa. Nelokin maksaa saman verran kuin Selo ja Pelo. Ennemmin minä maksan Nelo:sta kuin jostain lehdestä, jota en halua kotiini. Muista, että avaruuteen kuuluu erottamattomasti myös aika. Ilman aikaa ei ole avaruuttaa ja ilman avaruuttaa ei ole aikaa.

Joose, mikäli NELO ei ole kustannuksellinen ongelma, niin mikä ongelma se on? Miksi sitä ei "viitsitä" luoda, jos se ei aiheuta kustannuksia? Nelon hyöty on aivan selvä. Sen ovat ymmärtäneet FIDE ja sen jäsenistö. Onko Suomessa niin vähän nopeata shakkia, että NELO:a ei tarvitse lainkaan luoda? Miksi Nelon luominen on vaikeata? Miten se onnistui Fidellä? Miksi halutaan sotkea klassisen pelin pelimäärät ja vahvuus nopean shakin kanssa. Nehän ovat kaksi eri peliformaattia. Juoksukilpailuissakin ei pyritä yhdistää maratonia ja 100 m kilpailua keskenään, saati sitten 5000 m ja 800 m. Nelon luomisesta on vain hyötyä, eikä lainkaan haittaa, joten ei ole mitään järkevää estettä sen luomiseen.

Selo ja Pelo eivät ole koskaan maksaneet mitään. Jos on väärinkäsitys siitä, mitä selomaksu tarkoittaa, niin sitten on. En viitsi nyt enempää tähän.

Arzi kirjoitti:Miksi Nelon luominen on vaikeata?

Heti kärkeen on pakko sanoa etten vastusta Neloa, jos sellainen päätetään luoda.

Sitten Arzin kysymykseen. Nelon luominen on vaikeata, koska yksikään kerho ei pidä sitä tärkeänä. Jos pitäisi, joku kerho (siis tosiaan edes yksi kerho) toisi asian liiton kokoukseen ja asian kannatus mitattaisiin siellä. Ehkä joku kerho joskus tuo asian esityslistalle, seurataan miten käy.

Pekka L"Sitten Arzin kysymykseen. Nelon luominen on vaikeata, koska yksikään kerho ei pidä sitä tärkeänä."

Pekka L ottaa liikaa vapauksia itselleen. Mikäli asiasta kysyttäisiin kerhojen jäsenistöltä niin tilanne olisi toinen. Kerhon hallitus ei tarkoita samaa kuin kerho. Tämän voin kertoa ihan oman kerhon puolesta.
Vaikka asiasta on meillä jäsenien kanssa puhuttu ja jäsenistö on Nelon puolella, niin se ei tarkoita sitä, että hallitus ajaisi asiaa eteenpäin. Sama juttu oli plikstin kanssa, kun pitit laittaa eteenpäin formaatin vaihtoa.

Plikstiformaatin vaihto onnistui, kun asiasta keskusteltiin Shakkiliiton Foorumissa jäsenistön kanssa. Ennen Foorumin kyselyä HSC oli ottamassa formaatiksi 5+0, mutta keskustelujen jälkeen formaatti muuttui.

Arzi kirjoitti:Plikstiformaatin vaihto onnistui, kun asiasta keskusteltiin Shakkiliiton Foorumissa jäsenistön kanssa. Ennen Foorumin kyselyä HSC oli ottamassa formaatiksi 5+0, mutta keskustelujen jälkeen formaatti muuttui.

Hieno tarina, jota ei ole turhilla faktoilla pilattu. Peliaika oli päätetty jo viime vuoden puolella ja julkistettiin kutsun yhteydessä alkuvuodesta. Shakkifoorumin kyselyllä, johon taisi vastata 30 ihmistä ei ollut mitään tekemistä minkään kanssa. Paljon laajempia kyselyitä oli tehty jo aiemmin.

"Nelon luomiseen" ei juuri lisättävää. Ongelma ei ole se, että se maksaa. Ongelma ei ole se, että sitä ei viitsitä luoda. Ongelma on se, että kukaan ei ole osoittanut, että se olisi millään tavalla tarpeellinen. FIDE:n rapid-lukua en ainakaan itse pidä millään tavalla onnistuneena ja sen ongelmat ovat selkeät, joita FIDE joutui vuosi pari sitten kertaluontoisesti korjaamaan. Kehotan pohtimaan myös mikä on vahvuuslukulaskennan perimmäinen tarkoitus.

SampsaNyysti:"Hieno tarina, jota ei ole turhilla faktoilla pilattu. Peliaika oli päätetty jo viime vuoden puolella ja julkistettiin kutsun yhteydessä alkuvuodesta. Shakkifoorumin kyselyllä, johon taisi vastata 30 ihmistä ei ollut mitään tekemistä minkään kanssa. Paljon laajempia kyselyitä oli tehty jo aiemmin."

Hieno vesiselitys, Sampsa, jossa faktasta ei ollut tietoakaan. Fakta on se, että kysely tehtiin Shakkiliiton Foorumilla, jossa sinä kerroit 5+0 -formaatin käytöstä. On hankala kertoa Faktoista sivustosta, joka on poistettu näkyviltä, eikö niin Sampsa? Fakta on myös se, että minä yritin perustella sinulle 3+2 käytöstä (ko. foorumilla) tulevissa 2024 JSM-kisoissa. Fakta on myös se, että sinä "tillitit" silloin vastaan asiasta, etkä sanonut suoraan teidän ottavan 3+2 -formaattia käyttöön. Yllätys oli suuri, kun kerhonne päättikin ottaa uuden formaatin käyttöön. Liittyikö ratkaisunne tulevaan plikstin vuosijuhlaan (60 vuotta) tai erilaisiin kerhonne sisällä "velloneisiin" keskusteluihin formaatista, en tiedä. Se, että Foorumin keskusteluissa oli "vain" 30 henkilöä antamassa oman kantansa, antoi viitteitä siitä, että uutta formaattia kannatti kokeilla. Hienoa, että "uskalsitte" tehdä oikean päätöksen. Monesti Foorumilla perusteltiin 3+2 formaattia vastaan aivan käsittömättömän huonoilla argumenteilla, kuten esim. "kisan venymisellä" ja inkrementin käytön vuoksi vaadittaisiin enemmän tuomareita valvomaan ...

""Nelon luomiseen" ei juuri lisättävää. Ongelma ei ole se, että se maksaa. Ongelma ei ole se, että sitä ei viitsitä luoda. Ongelma on se, että kukaan ei ole osoittanut, että se olisi millään tavalla tarpeellinen. FIDE:n rapid-lukua en ainakaan itse pidä millään tavalla onnistuneena ja sen ongelmat ovat selkeät, joita FIDE joutui vuosi pari sitten kertaluontoisesti korjaamaan. Kehotan pohtimaan myös mikä on vahvuuslukulaskennan perimmäinen tarkoitus."

Oletko koskaan tullut ajatelleeksi mikä on tilastoinnin tarkoitus, Sampsa? Selo, Pelo, Nelo ovat kaikki tilastointiin liittyviä työkaluja. Mikäli työkalu VÄÄRISTÄÄ tilastoa, niin työkalu on SUSI. Selojen, Pelojen ja Nelojen tiedot, jotka se tarjoaa, ovat pelien määrän ja pelien sillä hetkellä tuottama vahvuusluku. Mikäli yksikin osa-alue tässä vääristyy, niin työkalu on täysin TURHA. Minä haluan tietää pelien määrän kussakin formaatissa. Minä haluan tietää vahvuuteni samoin kussakin eri formaatissa. MInä menetän sen tiedon, kun käytämme erilaisia kertoimia. Vahvuuteen lisätty kerroin, esim. 0.3, kertoo minulle ainoastaan sen, että minun normaalin shakin luku on muuttunut kertoimen verran, mutta kerrointa ei voi käyttää kertomaan montako peliä peleistä on normaalia ja montako nopeata shakkia, eikä se kerro myöskään sitä, kumpi formaateista on minulle parempi. Yhtä hyvin voisimme lopettaa myös Pelon käytön ja antaa sillekin kerroin. Näin meillä olisi vain yksi luku, joka kertoisi vahvuuden kaikien formaattien yhteiskäytöstä.

Halpuus ei liity tähän Neloon sen kummemin kuin siinä, että tämä Nelon lisääminen ei tuota yhtään "lisäkustannuksia", se pitää luoda ainoastaan kerran. Sen jälkeen Nelo-kilpailuissa järjestäjät lähettävät tiedon Shakkiliitolle, joka ohjaa tiedot Nelo-järjestelmään, eikä Selo-järjestelmään. Mikäli FIDE on ymmrtänyt kolmen erillisen laskentajärjestelmän edut, niin luulisi suomalaisen shakkiyhteisönkin ottavan vinkistä vaarin. Ongelmana ei ole siis siinä, että kukaan ei ole osoittanut Nelon tarpeellisuuden, sillä olenhan minäkin joku, enkä vain, en kukaan. ASIAT eivät koskaan tule onnistumaan, jos niitä ei edes aloiteta ja tehdä. Täydellisyyttä on turha odottaa mistään asiasta, kuten sinä Sampsa, oletat. Mikäli tietäisit matematiikasta jotain, niin tietäisit, että Kurt Gödel todisti sen jo omalla Epätäydellisyyslauseellaan vuonna 1931. Oli muuten Einsteinin kavereita. Kehotankin pohtimaan muita asioita, Sampsa.

Arzi kirjoitti:Hieno vesiselitys, Sampsa, jossa faktasta ei ollut tietoakaan. Fakta on se, että kysely tehtiin Shakkiliiton Foorumilla, jossa sinä kerroit 5+0 -formaatin käytöstä. On hankala kertoa Faktoista sivustosta, joka on poistettu näkyviltä, eikö niin Sampsa? Fakta on myös se, että minä yritin perustella sinulle 3+2 käytöstä (ko. foorumilla) tulevissa 2024 JSM-kisoissa. Fakta on myös se, että sinä "tillitit" silloin vastaan asiasta, etkä sanonut suoraan teidän ottavan 3+2 -formaattia käyttöön. Yllätys oli suuri, kun kerhonne päättikin ottaa uuden formaatin käyttöön. Liittyikö ratkaisunne tulevaan plikstin vuosijuhlaan (60 vuotta) tai erilaisiin kerhonne sisällä "velloneisiin" keskusteluihin formaatista, en tiedä. Se, että Foorumin keskusteluissa oli "vain" 30 henkilöä antamassa oman kantansa, antoi viitteitä siitä, että uutta formaattia kannatti kokeilla. Hienoa, että "uskalsitte" tehdä oikean päätöksen. Monesti Foorumilla perusteltiin 3+2 formaattia vastaan aivan käsittömättömän huonoilla argumenteilla, kuten esim. "kisan venymisellä" ja inkrementin käytön vuoksi vaadittaisiin enemmän tuomareita valvomaan ...

En ole kertonut 5+0 -formaatin käytöstä, eikä sellaista päätöstä ole koskaan tehty. Ymmärrät varmaan, että tarkoitus oli ilmoittaa peliaika kutsussa, enkä minä voinut sitä foorumilla etukäteen paljastaa. Se, että se oli sinulle yllätys ei nyt taida olla kovin merkityksellinen asia. Ei minulla ole mitään tarvetta selitellä yhtään mitään.

Edelleen, shakkifoorumin minigallupeilla ei ollut mitään vaikutusta mihinkään, mutta toki saat uskoa ihan mitä itse haluat.

Arzi kirjoitti:Oletko koskaan tullut ajatelleeksi mikä on tilastoinnin tarkoitus, Sampsa? Selo, Pelo, Nelo ovat kaikki tilastointiin liittyviä työkaluja. Mikäli työkalu VÄÄRISTÄÄ tilastoa, niin työkalu on SUSI. Selojen, Pelojen ja Nelojen tiedot, jotka se tarjoaa, ovat pelien määrän ja pelien sillä hetkellä tuottama vahvuusluku. Mikäli yksikin osa-alue tässä vääristyy, niin työkalu on täysin TURHA. Minä haluan tietää pelien määrän kussakin formaatissa. Minä haluan tietää vahvuuteni samoin kussakin eri formaatissa. MInä menetän sen tiedon, kun käytämme erilaisia kertoimia. Vahvuuteen lisätty kerroin, esim. 0.3, kertoo minulle ainoastaan sen, että minun normaalin shakin luku on muuttunut kertoimen verran, mutta kerrointa ei voi käyttää kertomaan montako peliä peleistä on normaalia ja montako nopeata shakkia, eikä se kerro myöskään sitä, kumpi formaateista on minulle parempi. Yhtä hyvin voisimme lopettaa myös Pelon käytön ja antaa sillekin kerroin. Näin meillä olisi vain yksi luku, joka kertoisi vahvuuden kaikien formaattien yhteiskäytöstä.

Kieltämättä minäkin haluaisin, että pelimäärät eroteltaisiin selolistalla, muttei se nyt tärkeä asia ole. Jokainen voi myös tehdä omalla ajallaan juuri sellaisia tilastoja kuin näkee tarpeelliseksi. Kuvailemasi kaltainen, järjellisesti toimiva vahvuusluku on http://universalrating.com/ratings.php

Arzi kirjoitti:Halpuus ei liity tähän Neloon sen kummemin kuin siinä, että tämä Nelon lisääminen ei tuota yhtään "lisäkustannuksia", se pitää luoda ainoastaan kerran. Sen jälkeen Nelo-kilpailuissa järjestäjät lähettävät tiedon Shakkiliitolle, joka ohjaa tiedot Nelo-järjestelmään, eikä Selo-järjestelmään. Mikäli FIDE on ymmrtänyt kolmen erillisen laskentajärjestelmän edut, niin luulisi suomalaisen shakkiyhteisönkin ottavan vinkistä vaarin. Ongelmana ei ole siis siinä, että kukaan ei ole osoittanut Nelon tarpeellisuuden, sillä olenhan minäkin joku, enkä vain, en kukaan.

"Nelon luominen" ei ole mikään ongelma, se pitää luoda kerran, eikä siitä ole kustannuksia. Hienoa, että vuosien jankuttamisen jälkeen se on nyt selvää. Enää pitää perustella se, mihin neloa tarvitaan ja miten FIDE:n rapid -luvun kaltaiset ongelmat vältetään.

En aio vastata jatkolänkytyksiin. Hyvää loppukesää!

Sampsa:"Se, että se oli sinulle yllätys ei nyt taida olla kovin merkityksellinen asia. Ei minulla ole mitään tarvetta selitellä yhtään mitään. Edelleen, shakkifoorumin minigallupeilla ei ollut mitään vaikutusta mihinkään, mutta toki saat uskoa ihan mitä itse haluat."

Minä en aina puhu minä-muodossa, koska en aina puhuessa tarkoita pelkästään itseäni. Formaatin muutos oli yllätys ainakin niille, joiden kanssa asiasta keskustelin. Eikä sinun tarvitse selitellä mitään, mitä et tahdo. Elämmehän suomalaisessa oikeusjärjestelmässä. Hienoa, että annat minulle oikeuden uskoa mihin vaan.

Sampsa:"Kieltämättä minäkin haluaisin, että pelimäärät eroteltaisiin selolistalla, muttei se nyt tärkeä asia ole. Jokainen voi myös tehdä omalla ajallaan juuri sellaisia tilastoja kuin näkee tarpeelliseksi. Kuvailemasi kaltainen, järjellisesti toimiva vahvuusluku on http://universalrating.com/ratings.php"

Se, mikä ei ole sinulle tärkeää, ei tarkoita, ettei se olisi jollekin toiselle tärkeää. Annan kuitenkin, toki, sinunkin uskoa mihin itse haluat. Miksi jokaisen pitäisi tehdä omalla ajallaan tilastoja, kun yksinkertainen toimenpide on OLLA SOTKEMATTA tilastoja väärillä asioilla. Sehän on hölmöläisen hommaa maksaa turnauksesta ja sitten tehdä itse itselleen tilastoja, koska Liitto on päättänyt sotkea pitkän miettimisajan tilastoja nopean shakin kanssa. Korjaa, jos olen väärässä, mutta Selohan tehtiin normaalille shakille ja nopea shakki tuli vasta myöhemmin mukaan laskentoihin. Toki voin olla väärässä, sillä olen usein väärässä.

Sampsa""Nelon luominen" ei ole mikään ongelma, se pitää luoda kerran, eikä siitä ole kustannuksia. Hienoa, että vuosien jankuttamisen jälkeen se on nyt selvää. Enää pitää perustella se, mihin neloa tarvitaan ja miten FIDE:n rapid -luvun kaltaiset ongelmat vältetään."

En oikein ymmärtänyt tuota alkupuolen kommentiasi. Minähän olen ollut samaa mieltä kuin sinä, että Nelon luonti ei ole rahallisesti kynnyskysymys. Mikä ihmeen jankuttaminen? Sinulla on selvästikin luetun ymmärtämisessä ongelmia, koska pyydät perustelemaan Nelon tarvetta uudestaan ja uudestaan. Eivätkö edelliset viestini antanut vastausta siihen? Mikäli FIDE:llä on sinun mielestäsi rapid-luvuissa ongelmia, niin onko FIDE lopettamassa rapid-lukujen käytön? Miksi mm. Rapidin MM-kisoissa käytetään omia lukuja, jos niissä on "ongelmia"? Sinun mukaasi ongelmat ratkaistaan siten, että niiden olemassaolot ja mahdolliset ratkaisut (jos niitä on) lakaistaan maton alle piiloon? - "Emme käytä rapdid-laskentaa, koska siten vältämme niiden kaltaiset ongelmat (mitä lie ne sitten onkaan)" -

Älä suotta vastaa länkytyksiin, koska sinulla ei ole muutenkaan mitään sanottavaa. Hyvää vapun jälkeistä vuotta sinullekin.