Joukkueblikstien pelirauha

[Arzi]

Järjestyshäiriöt: "Erilaisten järjestyshäiriöiden ja niihin liittyvien rikosten selvittely kuuluu poliisin tehtäviin. Tyypillisesti järjestystä valvovat virkapukuiset poliisit. Järjestyshäiriöitä voi syntyä missä vain, missä ihmiset viettävät aikaa. Yleisillä paikoilla ja isoissa asutuskeskuksissa liikkuu paljon ihmisiä ja tapahtuu koko ajan."

Festivaalin järjestyksenvalvoja on henkilö, jonka tehtävänä on huolehtia tapahtuman turvallisuudesta ja järjestyksestä. Hän avustaa ja ohjaa tapahtumavieraita, ja hänen tulee olla asiakaspalveluhenkinen. Hän avustaa ja ohjaa tapahtumavieraita, ja hänen tulee olla asiakaspalveluhenkinen. Järjestyksenvalvojaksi voidaan hyväksyä 18 vuotta täyttänyt nuhteeton henkilö, joka on suorittanut hyväksytysti järjestyksenvalvojan peruskoulutuksen.

Järjestyksenvalvojan tehtävät festivaaleilla voivat sisältää:
1. Turvallisuuden ja järjestyksen ylläpito: Tämä voi tarkoittaa esimerkiksi kulunvalvontaa, yleisön ohjaamista, häiriöiden ehkäisyä ja väkivallan torjuntaa.
2. Asiakaspalvelu: Järjestyksenvalvojan tulee olla avulias ja ystävällinen tapahtumavieraita kohtaan.
3. Yhteistyö muiden turvallisuushenkilöiden kanssa: Järjestyksenvalvoja tekee usein yhteistyötä vartijoiden, järjestyksenvalvojien ja muiden tapahtuman turvallisuudesta vastaavien henkilöiden kanssa.
4. Voimankäyttö: Järjestyksenvalvojalla on tietyt voimankäyttöoikeudet, kuten oikeus käyttää kaasusumutinta, käsiraudoja ja patukkaa.
5. Hätätilanteisiin reagoiminen: Järjestyksenvalvojan tulee osata toimia hätätilanteissa, kuten ensiaputilanteissa tai väkivaltaisen käytöksen yhteydessä. "

Kilpailuissa tapahtuvat järjestyshäiriöt voivat ilmetä monin tavoin, kuten tappeluna, päihtyneenä käyttäytymisenä, ilkivaltana tai häirintänä. Tällaisissa tapauksissa on ensisijaisesti syytä ottaa yhteyttä hätänumeroon 112, jos tilanne on turvaton. Poliisi arvioi tilanteen ja päättää tarvittavista toimista. Järjestyshäiriöt kilpailuissa voivat vaarantaa osallistujien, yleisön ja tapahtuman henkilökunnan turvallisuuden. Häiriökäyttäytyminen voi myös heikentää tapahtuman ilmapiiriä ja mainetta.

Shakissa järjestyshäiriöllä tarkoitetaan tilannetta, jossa nappuloita on siirretty tai poistettu laudalta väärin, eli sääntöjen vastaisesti. Tämä voi tapahtua esimerkiksi silloin, kun nappulaa siirretään liian pitkälle, se hyppää toisen nappulan yli (paitsi ratsu), tai se asetetaan vastustajan nappulan päälle. Järjestyshäiriö voi myös syntyä, jos nappula siirretään ruutuun, jossa on jo toinen nappula, paitsi jos se on lyönti, jolloin vastustajan nappula poistetaan laudalta."

Tätä viimeistä kohtaa pitäisi varmaa kutsua, meuhkaamiseksi shakissa?

[aolander]

Shakkiliitolla on ihan selkeät kurinpitosäännökset joiden mukaan toimitaan mahdollisten rikkomusten kohdalla.

Kaikki vanhat kurinpitoasiat on käsitelty ja niistä annetut sanktiot kärsitty, joten tällainen yksittäisen henkilöiden asioiden spekulointi julkisella foorumilla ei ole asiallista.

[NoName]

Shakkiliitolla on ihan selkeät kurinpitosäännökset joiden mukaan toimitaan mahdollisten rikkomusten kohdalla.

Kaikki vanhat kurinpitoasiat on käsitelty ja niistä annetut sanktiot kärsitty, joten tällainen yksittäisen henkilöiden asioiden spekulointi julkisella foorumilla ei ole asiallista.

Ennemminkin on niin, että Shakkiliitto ei piittaa tai muista itse asettamiaan säädöksiään. Asia vaatii julkista keskustelua, vaikka itse ärsyyntyisitkin melkein kaikesta kritiikistä. Mitään rangaistusta ei olla annettu, vaikka jo ensimmäisellä kertaa olisi pitänyt rangaistus antaa. Edes toimitsijan/tuomarin vastustus ei vaikuttanut rangaistuksen antamiseen. Jos toimitsija/tuomari määrää, että pelaajan on muiden häiritsemisen vuoksi poistuttava pelisalista, mutta pelaaja kieltäytyykin jääräpäisyytensä vuoksi käskystä jatkaen vaan pelaamistaan, niin jotain vikaa on tämänlaisessa toiminnassa. Hyvin oltaisiin esimerkiksi voitu antaa pelkkiä nollia jäljellä olevista peleistä, jos ei mitään muuta uskallettu tehdä.

Toinen ongelma on viiden vuoden aikana Shakki-lehden julkaisujen myöhästyminen jopa vuodella. Nyt tehtiin asialle jotain ERITTÄIN nopealla aikataululla.

Kummassakin asiassa kärsijöinä ovat lisenssin maksajat. Kiinnostaako se Aleksi Olanderia? Vai onko tärkeämpää korostaa parin ihmisen huippuosaamista ja sitä, että asiat tehdään AINA täydellisesti?

[NoName]

Shakkiliitolla on ihan selkeät kurinpitosäännökset joiden mukaan toimitaan mahdollisten rikkomusten kohdalla.

Kaikki vanhat kurinpitoasiat on käsitelty ja niistä annetut sanktiot kärsitty, joten tällainen yksittäisen henkilöiden asioiden spekulointi julkisella foorumilla ei ole asiallista.

Kävikö Aleksille mielessä, että ajan bliksteihin osallistuvien etua? Sen sijaan, että korostaisin sinun tapaa yhden tai kahden ihmisen etua. On hyvä etukäteen jo mainita näistä ongelmista, kun aiemmin ei olla osattu toimia. Monta hyvää päätöstäkin on Shakkiliitossa tehty, mutta ainakin parissa asiassa näkyy, että ei hahmoteta lisenssin maksaneiden etua, vaan huomio keskittyy suppeampaan porukkaan. Se on erittäin surullista.

Kun korostetaan blikstien merkitystä meille jopa festareina, niin johdonmukaisesti ajatellen Shakkiliiton pitäisi tulevaisuudessa miettiä mitä muutoksia pitäisi tehdä, jotta suuri porukka näistä festareista nauttisi. Jos esim. yhden ihmisen vapaus tehdä mitä lystää, vaikka häiriköidä, nousee tärkeämmäksi kuin kymmenien ihmisten pelirauha, niin päätösten tekeminen on epäeettisellä ja suoraan sanoen surkealla pohjalla.

[aolander]

Jos lukisit vaikka ne liiton kurinpitomääräykset ja yleiset kilpailumääräykset, niin se olisi hyvä alku. Shakkiliitto ei ole mikään inkvisiittori mikä voi puuttua kilpailun kulkuun tai jakaa mielivaltaisesti rangaistuksia.

Joukkueblixtien historiassa yksi jos toinen pelaaja on ollut häiritsevän päihtynyt, ja kynnys puuttua tähän on ollut välillä selvästi liian korkea kilpailutoimikunnalle. Kilpailu kuitenkin poikkeaa lähes kaikista muista shakkikilpailuista siten että pihalla on olutteltta, mikä saattaa aiheuttaa päihtymystä, ja kynnys sietää jonkinasteista häiriötä on keskimääräistä kilpailua korkeampi.

Kilpailun tuomarilla pitäisi olla riittävästi pokkaa poistaa kilpailusta liiallisesti häiritsevät pelaajat, ja jos tuomari ei kykene suoritumaan tehtävistään niin se on huonompi homma. Jos joku ei kuvailusi mukaan suostuisi keskeyttämään kilpailua tuomarin määrätessä niin, ei tuomari tässä vaiheessa voi vaan todeta että "jaa" ja jatkaa kilpailua kuin mitään ei olisi tapahtunut. Siinä tapauksessa voi vaikka soittaa sille poliisille, jos tilannetta ei jostain syystä kykene itse ratkaisemaan.

Viittauksellani kurinpitosäännöstöön tarkoitan erityisesti pykälää:
1 §: Kurinpitomenettelyn käynnistäminen
Kurinpitomenettely käynnistetään kirjallisella ilmoituksella, joka on toimitettava henkilökohtaisesti tai
sähköpostitse kurinpitäjälle 14 vuorokauden kuluessa siitä hetkestä, kun väitetty rikkomus on havaittu tai
kun se olisi tullut havaita.

Jos näistä kokemistasi häiriintymistapauksista et sinä, kukaan muukaan pelaaja tai kilpailutoimikunnan jäsen ei ole kurinpitomenettelyä käynnistänyt, ei siitä myöskään mitään seurauksia määrätä tai asiaa oteta kurinpitosäännöstön mukaiseen käsittelyyn. Tämä selvästi jostain henkilökohtaisista kaunoista kumpuava foorumilla huutelu ei ainakaan asiaa edistä mitenkään, kun tätä varten on ihan kirjalliset menettelytavat.

[NoName]

Jos lukisit vaikka ne liiton kurinpitomääräykset ja yleiset kilpailumääräykset, niin se olisi hyvä alku. Shakkiliitto ei ole mikään inkvisiittori mikä voi puuttua kilpailun kulkuun tai jakaa mielivaltaisesti rangaistuksia.

Kuules juippi, olen ollut järjestön puheenjohtajana 2 vuotta, mutta aina ei minua välttämättä kiinnosta byrokratian koukerot. Jos puheenjohtajalle kerroin, että voisiko tämän häirikön poistaa tehtävästään, kun ei käytöksensä perusteella sovi siihen ja vastaus on, että ei voida, kun tehtävät on niin monimutkaisia eikä muut niitä osaa tehdä, niin onko se niin yllättävää, jos en menettele ihan "by the book"/muodollisen menettelyn mukaan? Vieläkään en usko, että JSM.puheenjohtajan työ olisi kovin monimutkaista. Ilmeisesti olen ollut sitten liian hyväuskoinen kuvitellessani, että edes joku Shakkiliiton toimihenkilö tekisi asialle jotain, kun muutenkin työtunteja tekevät Shakkiliitossa ja ovat yhteydessä paremmin kyseiseen ihmiseen.

Olisin toki voinut kirjallisen ilmoituksen tehdä, sen myönnän. Niin olisi moni muukin ja eettisessä mielessä erityisesti monen Shakkiliitossa työskentelevän olisi täytynyt tehdä. Mikään kun ei sitä olisi estänyt. Varsinkin kun metakka kuului niin hyvin, jos sen olisi luullut olevan yleistä tietoa, mistä se metakka tulee M-ryhmästä (tai 1. sijoitusryhmästä).

Joukkueblixtien historiassa yksi jos toinen pelaaja on ollut häiritsevän päihtynyt, ja kynnys puuttua tähän on ollut välillä selvästi liian korkea kilpailutoimikunnalle. Kilpailu kuitenkin poikkeaa lähes kaikista muista shakkikilpailuista siten että pihalla on olutteltta, mikä saattaa aiheuttaa päihtymystä, ja kynnys sietää jonkinasteista häiriötä on keskimääräistä kilpailua korkeampi.


Kilpailun tuomarilla pitäisi olla riittävästi pokkaa poistaa kilpailusta liiallisesti häiritsevät pelaajat, ja jos tuomari ei kykene suoritumaan tehtävistään niin se on huonompi homma. Jos joku ei kuvailusi mukaan suostuisi keskeyttämään kilpailua tuomarin määrätessä niin, ei tuomari tässä vaiheessa voi vaan todeta että "jaa" ja jatkaa kilpailua kuin mitään ei olisi tapahtunut. Siinä tapauksessa voi vaikka soittaa sille poliisille, jos tilannetta ei jostain syystä kykene itse ratkaisemaan.

Kysehän ei ollut mistään hypoteettisesta tilanteesta, vaan asiasta, joka oikeasti tapahtui lähivuosina: pelaaja ei suostunut poistumaan. Tiedätkös, minullakin on suurempi kynnys sietää häiriötä bliksteissä kuin muissa turnauksissa. Mutta kyse olikin siitä, että olen huomannut yhden ihmisen käytöksen haittaavan KYMMENIÄ muita pelaajia. Näytät olettavan, että kyse olisi vain minusta, mutta jos ajattelet minun olevan tässä asiassa itsekeskeinen, niin se on sinun virheesi.

Viittauksellani kurinpitosäännöstöön tarkoitan erityisesti pykälää:
1 §: Kurinpitomenettelyn käynnistäminen
Kurinpitomenettely käynnistetään kirjallisella ilmoituksella, joka on toimitettava henkilökohtaisesti tai
sähköpostitse kurinpitäjälle 14 vuorokauden kuluessa siitä hetkestä, kun väitetty rikkomus on havaittu tai
kun se olisi tullut havaita.

Jos näistä kokemistasi häiriintymistapauksista et sinä, kukaan muukaan pelaaja tai kilpailutoimikunnan jäsen ei ole kurinpitomenettelyä käynnistänyt, ei siitä myöskään mitään seurauksia määrätä tai asiaa oteta kurinpitosäännöstön mukaiseen käsittelyyn. Tämä selvästi jostain henkilökohtaisista kaunoista kumpuava foorumilla huutelu ei ainakaan asiaa edistä mitenkään, kun tätä varten on ihan kirjalliset menettelytavat.

Mistään henkilökohtaisista kaunoista ei ole kyse. Jos et kykene ymmärtämään mitä yleinen etu merkitsee, et edes työsi jälkeen, mikä on melko surullista, niin en ala sitä sinulle selittämään. Olen huomannut jo aikoja sitten, että harvassa on ne tapaukset, kun olisit viime aikoina tai aiemmassa toimenkuvassasi hyväksynyt mitään minun ehdotustani järkeväksi ja ollut samaa mieltä, joten nykyinenkin vastaan vänkäämisesi toteuttaa johdonmukaista linjaasi. Ihan normaalisti olen asiat esittänyt: "Eikös olisi hyvä...." sen kummemmin haukkumatta ketään tai ilman pätemistä. Tässä Shakkituvan jutussa aloitin hieman räväkämmin, kun sama ongelma tuntuu vaan jatkuvan ja jatkuvan, niin kyllä se turhauttaa. Varsinkin kun yhdenvertaisuus vaikuttaa selvästi puuttuvan. Että katso vaan peiliisi ja mieti mitä kaunoja sinulla on minua vastaan?

No jos huutelua on se, että toivoisi bliksteissä, että kymmenet ihmiset saisivat pelata rauhassa ilman "tuttua meluajaa", kun ovat silminnähden häiriintyneet hänestä aikaisemmin. Samalla toivoen, että voisiko tällä kertaa tehdäkin jotain asialle? Ehkä se sitten on huutelua, sovitaan niin, jos haluat sitä huuteluna pitää. Toistan vielä, kun se pääkoppaasi ei näytä mahtuvan: itse en yhtä kovaa häiriötekijää ole muualla pelisalissa nähnyt tai kuullut. Jos samanlaisia meluajia olisin nähnyt useita, niin todennäköisesti en tänne olisi kirjoittanut.

Hyvä, että jotain informaatiotakin osasit laittaa eikä mennyt vain uhoamiseksi ja vähättelyksi.

[NoName]

Lisäksi kyse ei vain ole jälkikäteen ilmoituksen tekemisestä, sillä se ei auta sen ongelman kanssa, että monelle pelaajalle blikstailu tuntuu ikävämmältä ja keskittyminenkin häiriintyy. Turnauksen aikana voisi joku esim. tuomarihenkilökunnasta painottaa häiriköijälle pariinkin kertaan, että nyt riittää! Moni pelaajahan tällaista sanoi kertaalleen, eikä tehonnut. Pelaajienhan täytyy turnauksen aikana keskittyä peleihinsä turnauksen temmon ollessa melko kova.

[aolander]

Tietääkseni kahteen vuoteen ei ole kisoissa ollut minkäänlaista häiriötä ja kansa on viihtynyt, eli tämän asian esiin nostaminen nyt on alunperinkin hieman erikoista.

[NoName]

Tietääkseni kahteen vuoteen ei ole kisoissa ollut minkäänlaista häiriötä ja kansa on viihtynyt, eli tämän asian esiin nostaminen nyt on alunperinkin hieman erikoista.

Niin, ei aiemminkaan peräkkäisinä vuosina ollut häiriötä. Entä jos joku muu häiriköi? Oudosti yksinkertaistat. Taisit kysyä joltain toiselta tuota asiaa. Toivottavasti kykenet syvällisemmin miettimään asioita? Kerroin jo hyviä perusteluja aiemmin, mutta ilmeisesti unohdit ne jo?

[Arzi]

NoNamella taisi palaa hihat, taas?

Noname: "Kuules juippi, olen ollut järjestön puheenjohtajana 2 vuotta, mutta aina ei minua välttämättä kiinnosta byrokratian koukerot..."

Erilaiset järjestysmääräykset sekä muut määräykset ovat niitä byrokraattisia koukeroita ja jos niitä ei joko lue tai ymmärrä, ei asiat etene mihikään, sitä vain kiukuttelee foorumeilla. Mikäli häiriötä ei tapahtunut esim. viime vuonna Helsingin kisoissa, niin ehkä ongelma on jo kadonnut? Huomisesta ei kukaan vielä tiedä mitään. Se, että liittyvätkö aiemmat häiriöt kilpailualueen välittömässä läheisyydessä olevaan oluttelttaan, tulisi selvittää. Mikäli häiritsevää juopunutta käytöstä ei saada suitsittua ilman järjestyshenkilöitä tai näitä järjestyshenkilöitä ei ole varaa hankkia, niin varmaan olutteltan voi siirtää niin pitkälle, että ongelmaa ei enää jatkossa ole.